Sain tänään töissä ollessani erikoisen puhelun, jossa kysyttiin olenko myynyt erään ottamani kuvan viime vuoden Wanaja-festivaaleilta 1650 -hakupalvelun käyttöön. Kielsin tehneeni mitään sellaista, varsinkaan ilman kuvattavan lupaa. Juuso P. joka on kuvassa, ja joka siis itse ilmoitti tästä minulle haluaa tietää kuka on myynyt hänen kuvansa kaupalliseen käyttöön. Itse haluan tietää kuka prkl on mennyt ja kopioinut kyseisen kuvan flickr -tililtäni ja kehdannut myydä sen 95€ vuosikorvausta vastaan hakupalvelun käyttöön.
Sain tietää että Juuso P. oli soittanut firmaan ja kysynyt tietoja mistä ja keneltä kuva oli saatu. Yrityksestä oli selvitetty, että sen myi joku “argentiinalainen valokuvaaja”. Just. Argentiinalainen? Suomalaiselle yritykselle? Haiskahtaa itselleni kusetukselta heti tuossa kohtaa, ja tuota sivuston leiskaa katsellessa en voi muuta kuin ajatella että joku tekijöistä on sattunut löytämään tuon kuvan ja itse kopioinut sen, mistään argentiinalaisesta kuvaajasta puhumattakaan.
Linkki palvelun sivustolle: http://www.16505.fi/ ja linkki kyseiseen kuvaan flickr:ssä tässä. Kuvaa on vielä kehdattu muokata palvelun tarpeisiin, kuten näette. Minkäänlaista mainintaa kuvan alkuperästä sivuilta ei löydy.
Aion ottaa yhteyden palvelun tarjoajaan ja koittaa kaivaa enemmän tietoja irti heistä. Lopputuloksena tulee kuitenkin olemaan se, että kyseinen kuva tullaan poistamaan sivustolta, ellen muita korvauksia lähde hakemaan.
Suosittelen kaikkia firmoja miettimään vähän mistä kuvansa hommaa, ja tarkistamaan lähteensä… Taidanpa alkaa estämään täysikokoisten kuvieni katsomisen flickr:stä, tai ainakin iskemään vesileimoja kuviini. En kyllä haluaisi niin tehdä, mutta ei tällainen kivaa ole.
Edit: 13.5. Lähetin juuri kyseiselle yritykselle erittäin selväsanaisen sähköpostin ja liitteenä vielä .pdf:n jossa viitattiin tekijänoikeuslain pykäliin ja vaadittiin kuvan käytön välitöntä lopettamista. Kurkkaa kyseinen .pdf täältä näin.
Edit: 13.5 klo 15.00:
Sain vastauksen Finnetin (16505 -palvelun emoyhtiöltä) edustajalta, jossa pahoiteltiin kuvan luvatonta käyttöä ja luvattiin lopettaa kuvan käyttö heti. Viesti kokonaisuudessaan alla.
Hei!
Kiitokset viestistäsi.
Laitoin kyselyn välittömästi eteenpäin nettisivut koodanneelle
alihankkijallemme. Olemme olleet siinä käsityksessä, että kyseisen
valokuvan lisenssi sekä lisenssimaksu ovat kunnossa. Pahoittelut omasta
puolestani, selvitän asian mahdollisimman pikaisesti ja ilmoitan
sinulle.
Lopetamme kuvan luvattoman käytön, pyydän alihankkijaamme vaihtamaan
kuvan niin pian kuin mahdollista.
Pahoitteluni vielä tästä, tarkoituksemme ei missään tapauksessa ole
käyttää lisensoimattomia kuvia nettisivuillamme.
Ystävällisin terveisin
***** ********
********************
Finnet-Media Oy
**** ********
Markkinointipäällikkö
Vernissakatu 1, 01300 Vantaa
puh. 029 000 9834, 044 516 2300
fax 029 000 9840
****.*******@finnet.fi
www.finnetmedia.fi
Edit: 15.5 klo 0.07. Sain tänään, tai itse asiassa eilen selvityksen siitä kuinka kuva väitetysti joutui otetuksi palvelun käyttöön.
Hei!
Näyttää siltä, että kyseessä on ollut puhdas erehdys kuvan julkaisemisen
kanssa. Ohessa on nettisivujen tekijän selvitys asiasta.
Kuva on nyt poistettu sivuiltamme, vaihdamme siihen lisenssoidun kuvan
tilalle. Nettisivut uusittiin juuri hiljattain, eli kuva ei ehtinyt olla
esillä kauaa.
Olen pahoillani sekaannuksesta ja tapahtuneesta virheestä.
Ystävällisesti
********************
Finnet-Media Oy
Markkinointipäällikkö
Vernissakatu 1, 01300 Vantaa
puh. 029 000 9834, 044 516 2300
fax 029 000 9840
www.finnetmedia.fi
—–Alkuperäinen viesti—–
Lähettäjä:
Lähetetty: 13. toukokuuta 2008 15:57
Vastaanottaja:
Aihe: Kuva
Tervehdys
Kuvaa hakiessa kohteena oli suomalaisuus, luonto ja ihmiset. Kuvia
lähdettiin hakemaan ulkomaisista kuvapankeista ja koska sopivia kuva
ei löytynyt, siirryttiin hakemaan niitä www.flickr.com -sivustolta.
Sopivia kuvia löytyikin. Juan Ignacio Cubillan kuvat olivat juuri
sellaisia joita halusimme käyttää. Siinä vaiheessa itselläni oli jo
jo useita ehdokkaita ladattuna omalle koneelleni luonnostelua varten.
Tässä yhteydessä ko. kuva on joutunut Cubillan kuvien joukkoon ja
valitettavasti tullut valituksi ehdokkaiden joukosta.
Poistamme kuvan tänään sivustolta ja pyydämme anteeksi aiheuttamaamme
mielipahaa kuvaajalle.
terv.
Tags: 16505, finnet, tekijänoikeusrikos, varkaus
Posted in Valokuvaus | Comments (12)
May 12th, 2008 at 23:16
[...] Jos tämä juttu kiinnostaa kuulla Henrin kertomana, niin se löytyy hänen omasta blogistaan. [...]
May 13th, 2008 at 1:46
[...] Henkka kertoo blogissaan, kuinka hän on joutunut kuvavarkauden kohteeksi. Tästä suora linkki kyseiseen postaukseen Henrin blogissa: http://www.halogeeni.net/artifision/blog/2008/05/12/varkaita-on-sittenkin/ [...]
May 13th, 2008 at 12:14
Kannattaa ehkä miettiä että miksi niitä kuvia laittaa esille. Netissä katsottu kuva kopioidaan, “varastetaan”, joka kerta jotenkin kun se katsotaan, ja sen jälkeen sitä voidaan luvattomasti käyttää.
Firma ei tässä ole tietenkään toiminut oikein, enkä sano että kenenkään kuvia saa näin käyttää ilman lupaa, mutta kuten itsekkin kirjoitit niin tuskin mitään korvauksia tulet saamaan. Näitä luvattomia käyttöjä tulee kuitenkin tapahtumaan vaikka rajottaisit tai vesileimaisit kuviasi.
Toisekseen mitä haittaa sinulle on koitunut tästä? Kuvan arvo on laskenut vain siinä tapauksessa että olet ajatellut myydä sen kertakäyttöisenä stockimagena. Epäilen että olet ajatellut myydä kuvaa lainkaan jolloin sen arvo on käytännössä tunnettavuuden takia vain noussut.
Kannattaisiko kuvia julkaista jollain CC-lisenssillä, jolloin kuvia voitaisiin käyttää tietyissä rajoissa luvallisesti (lisäten tunnettavuuttasi). Kyseisenkin firman kanssa kannattaisi pyrkiä sen taiteellisen-omistushalu-suuttumuksen läpi ennemmin jonkinlaiseen sopuun kuin kuvan poistamiseen. Kuva on jo otettu ja tuskin ajattelit pahemmin sillä tehdä mitään tai myydä sitä, jolloin mikä tahansa mitä kyseiseltä firmalta saat(esim referenssi) on käytännössä voittoa sinulle.
May 13th, 2008 at 14:11
Kiitos kommentista enra. Jep sinne cacheihinhan kuvat jäävät aina kun se ladataan, mutta sitä en katso mitenkään harmilliseksi sillä se ei ole tietoista hyväksikäyttöä. Myönnän että tästä ei ole koitunut mitään haittaa, enkä kyllä ajatellutkaan niin tapahtuvan. Lähdin selvittämään tätä asiaa ihan juuri tuon taiteellisen-omistushalu -suuttumuksen ja mielenkiinnon takia. CC-lisenssiä en koe valokuvien parissa kovinkaan hyväksi. Musiikki jne onkin eri asia sitten. Ehdotin aikaisemmassa sähköpostissa heille, että olen valmis neuvottelemaan kuvan tulevasta käytöstä jos heitä kiinnostaa. Mutta kuten yllä olevasta päivityksestä näät he päättivät lopettaa kuvan käytön.
Kiitos vielä hyvästä kommentista!
May 13th, 2008 at 14:47
Itsekin olen samoilla jäljillä tämän asian kanssa kuin sinä Henkka. Vaikka tuo ei nyt mikään aivan maailmaa mullistava asia olekaan, on tässä nyt toimittu väärin. Ja vielä se, että joku toinen rahastaa Sinun aikaansaannoksillasi.
Usein kuullaan sanottavan, ‘kaikki julkisuus on hyväksi’. Kuitenkaan Henkan tapauksessa ei tarvitse enää näin ajatella, on oma firma ja jonkin verran nimeäkin tullut. Ymmärrän tuon enrankin pointin, mutta tällä hetkellähän ei mistään ilmene millään tasolla se, että kuvan on ottanut Henri? Ja lisäksi toisten hengentuotteiden editoiminen ilman lupaa menee vielä asteen pidemmälle.
May 13th, 2008 at 15:22
Mielestäni tässä olennainen asia ei ole se, aikooko (tai oliko aikonut) itse tehdä rahaa myymällä kuvaa. Olennaista tässä on se, että kuvaa käytetään vastoin sille myönnettyjä käyttöoikeuksia.
Hypoteettinen tilanne: kuvassa oleva henkilö on tehnyt kuvaajan kanssa sopimuksen jonka perusteella kuvaajalla on lupa julkaista kuva Flickrissä, mutta on muuhun käyttöön korvausvelvollinen. Kuvassa oleva henkilö löytääkin kuvansa jossain ihan muualla ja tästä tekee johtopäätöksen kuvaajan kanssa tehdyn sopimuksen korvauspykälän täyttymisestä. Ja kas, kuvaajalle pärähtää *ka-ching* lasku.
Olen kyllä sitäkin mieltä, että vaikkei tilanteesta olisi rahallista (tai muuta haittaa) itselle, niin asia pitää nostaa esille. Mikäli muodostuu hiljainen konsensus siitä että tällainen toimintatapa on ihan OK “koska en ollut ajatellut rahastaa sillä kuvalla enivei”, niin se on väärin niitä kohtaan jotka kuvia tekemällä ja myymällä itseään elättävät. (Heidänkin kuviaan varastetaan häikäilemättömästi ja korvausvaatimuksille näytetään keskisormea. Näitä tapauksia olen tuttujen piirissä nähnyt useitakin.)
Eri asia sitten mikäli tosiaankin on luopunut kaikista oikeuksistaan kuviensa käytön rajoittamisessa.
May 13th, 2008 at 15:40
Kiitos kommentista Nikke. Ja kyllä, oikeuksistaan tulee pitää kiinni juuri tuon takia ettei aleta uskomaan tällaisen olevan täysin ok. Ja nyt kun tuokin yhtiö tietää mitä on käynyt tulevat he toivottavasti vastaisuudessa kiinnittämään kuvien lähteisiin toivottavasti enemmän huomiota.
May 13th, 2008 at 19:54
“Mutta kuten yllä olevasta päivityksestä näät he päättivät lopettaa kuvan käytön.”
Eikös tuo kuva ole kuitenkin edelleen käytössä, tosin tuosta muokatusta versiosta rajattuna versiona?
Sinänsä hämmentävää, että nythän tuo voisi olla melkein mistä vain eli olisivat voineet jostain omastakin kuvasta tuollaisen sutun tehdä. Ehkä siitä vielä sitten brändin tunnistaa samaan tapaan kuin viking linen “NG LI” -rajauksesta.
May 13th, 2008 at 20:01
Ilpo näyttäisit olevan oikeassa, en päivemmällä tuota vielä huomannut koska silloin paikalla oli vielä se alkuperäinen versio. Se alihankkija, kuka ikinä olikaan omaa laiskanpuoleista sakkia näemmä. Pakko kyllä todeta myös, että Finnet on kyllä heittänyt rahansa hukkaan palkkaamalla jonkun noin osaamattoman rakentamaan sivunsa. Nuo sivut ovat meinaan aivan hirveän näköiset. Noh, kyseinen suttu ei enää itseäni haittaa. Odottelen vain tuleeko heiltä vielä vastausta sen suhteen että mistä he alun perin kuvan hommasivat.
May 14th, 2008 at 22:45
Joo päädyin tänne sattumalta enkä tuntenut kuvaajan taustoja. En siis edelleenkään mitenkään puolustele kuvien luvatonta käyttöä tai muutenkaan firman toimintatapoja.
Näen vain että tämä asia ei tule tulevaisuudessa mitenkään paranemaan, päinvastoin. Koska ilmiötä ei voi mitenkään lopullisesti estää, niin kannattaakin miettiä miten siitä voi hyötyä tai miten sen haittoja minimoida. Myöskin sen vuoksi tämä seikka tulee ottaa huomioon mm. tehtävissä sopimuksissa(Niken kuvailema tilanne), kuin myös yleensä siinä että miten kuvia aikoo käyttää, jakaa ja mihin tarkoitukseen.
Tuntuu vaan monesti että taitelijoilla on kovin emotionaalinen suhde omaan tuotokseen ja sen omistukseen, mikä sinänsä ihan oikein. Sen läpi vaan pitää pystyä ajoittain näkemään, jotta pystyy tekemään rationaalisia päätöksiä.
Ilmeisesti olit kuitenkin näin pystynyt tekemään sillä olit jo yrittänyt neuvottelemista etkä alkanut vain riehumaan. Finnetin olisi ehkä vielä kannattanut maineensa säilyttämiseksi lunastaa tuon kuvan käyttöoikeus ja jatkaa sen käyttöä tai vaihtaa se pois. Ei pelkästään tyytyä pahoitteluun.
May 14th, 2008 at 22:56
Selvittelimpä vielä huvikseni:
Sivut pyörii Metropoli Oy:n M2 CMS päällä
Domanin omistaa Hämeenlinnalainen City-Mainos Oy
Finnet-Media on City-Mainoksen asiakas
City-Mainoksen tuntien, tuo 16505:n kura voi olla hyvinkin sieltä peräisin ja ei liene mitään sattumaa että kuvakin on Wanaja-festivaaleilta
May 14th, 2008 at 23:06
Hei kiitos Enra että lähdit selvitteleen pidemmälle. Itse ei käynyt mielessä tutkia domainin whoisia ollenkaan. Hmm…sain finnetiltä tässä tänään selvityksen siitä, kuinka he olivat tulleet käyttäneeksi kuvaani. Vastaus tuli markkinointipäällikön kautta ja sisälsi viestin sivuston tehneen yrityksen työntekijältä. Hänen mailinsa sijaitsi wodemedia.fi -nimisellä palvelimella. Eli en sitten tiedä kuuluuko tuokin city-mainokselle. Mutta kieltämättä tästä tekee mielenkiintoisemman se, että samassa kaupungissa sijaitseva mainostoimisto on onnistunut käyttämään kuvaani…Jaa a, en tiedä mitä pitäisi uskoa. Tuota virallista selitystä vai että tässä on takana jotain hämärämpää.